關于國家電網拆分為東北、華北、西北、華中(zhong)、華東五大區域電網的(de)傳言再起。然而(er)，電力體制改(gai)的(de)各環節中(zhong)，橫(heng)向拆分電網的(de)爭議很大，反對聲音最多(duo)。
我們認為(wei)，橫向(xiang)拆分電(dian)網對電(dian)力體制改(gai)革的推進不會(hui)造成實質意義的推進，甚至有可能造成不利影響：
1）輸(shu)(shu)配電網(wang)(wang)(wang)存在高(gao)度的自然壟(long)(long)斷屬性，一個區域內只(zhi)(zhi)可能(neng)(neng)有(you)一家電網(wang)(wang)(wang)企(qi)業，橫向(xiang)拆分(fen)電網(wang)(wang)(wang)只(zhi)(zhi)能(neng)(neng)把一家壟(long)(long)斷拆成多家壟(long)(long)斷。因為拆分(fen)出的企(qi)業之間沒有(you)競(jing)爭(zheng)關系(xi)，只(zhi)(zhi)是在各自區域內保持(chi)壟(long)(long)斷，因此拆分(fen)不會在輸(shu)(shu)配電環(huan)節(jie)引入競(jing)爭(zheng)機(ji)制，對上網(wang)(wang)(wang)電價也不會造成影(ying)響;
2）大電網具備投資上的規模效應，有利于降低(di)采購成本，國網公(gong)司電力設備采購價低(di)于南網便是一個鮮明的例(li)子；
3）拆分增(zeng)(zeng)加了管(guan)理與(yu)監(jian)管(guan)的(de)(de)成本(ben)。拆分增(zeng)(zeng)加了中央企業的(de)(de)數量(liang)，增(zeng)(zeng)加了運(yun)營成本(ben)與(yu)國資委的(de)(de)監(jian)管(guan)成本(ben)；
4）我國資源(yuan)稟賦(fu)的(de)特點(dian)決定(ding)了未來(lai)跨區域聯網(wang)將(jiang)成(cheng)為(wei)常(chang)態(tai)，而(er)區域間互(hu)聯可以實現資源(yuan)的(de)優勢互(hu)補和(he)有效利用，如果拆(chai)分，不同電網(wang)企業之間的(de)協調成(cheng)本增加，更容易(yi)導致電力供應的(de)安(an)全(quan)性問題(ti)。
輸(shu)(shu)(shu)(shu)配(pei)分(fen)(fen)開指將超(chao)高壓(ya)輸(shu)(shu)(shu)(shu)電(dian)網絡與中、低壓(ya)的(de)(de)配(pei)電(dian)網絡資(zi)源分(fen)(fen)開，分(fen)(fen)別(bie)經營核算(suan)。實質就(jiu)是剝(bo)離(li)電(dian)網的(de)(de)配(pei)電(dian)、售電(dian)職能。2002年電(dian)力(li)體制(zhi)改革提出“政企分(fen)(fen)開、廠網分(fen)(fen)開、主輔分(fen)(fen)離(li)、輸(shu)(shu)(shu)(shu)配(pei)分(fen)(fen)開和競價上網”，目前已完成了前半部分(fen)(fen)，但(dan)因為各種(zhong)原(yuan)因輸(shu)(shu)(shu)(shu)配(pei)分(fen)(fen)開始終無法推進且有(you)進一步(bu)融合的(de)(de)趨勢，這或許(xu)本身就(jiu)證(zheng)明我國電(dian)力(li)體制(zhi)不適合走輸(shu)(shu)(shu)(shu)配(pei)分(fen)(fen)開的(de)(de)路徑。
從發達國家的電力體制(zhi)改革來看，有(you)較(jiao)為(wei)成(cheng)功的輸配(pei)分開典范，也有(you)堅持輸配(pei)一體化(hua)并自然壟斷的成(cheng)功范例(li)。我們(men)認為(wei)，輸配(pei)有(you)無必(bi)要分開，不能機械界定，要根據各國電力體制(zhi)的歷史及現狀區別對待。
未來(lai)長期(qi)來(lai)看，中國的(de)輸配(pei)(pei)(pei)分(fen)(fen)開能(neng)否實行我們(men)不(bu)敢(gan)斷(duan)(duan)言(yan)，我們(men)傾向于(yu)認為不(bu)可(ke)行，因為配(pei)(pei)(pei)電(dian)網(wang)(wang)與輸電(dian)網(wang)(wang)相似(si)，也(ye)具備(bei)天然的(de)壟(long)斷(duan)(duan)屬性，一(yi)個地區只(zhi)能(neng)有一(yi)個配(pei)(pei)(pei)電(dian)網(wang)(wang)，分(fen)(fen)開也(ye)是(shi)將大壟(long)斷(duan)(duan)分(fen)(fen)成小壟(long)斷(duan)(duan)，對電(dian)力體制(zhi)改革的(de)最終目(mu)標不(bu)一(yi)定有幫助。并(bing)且分(fen)(fen)成無(wu)數的(de)小配(pei)(pei)(pei)網(wang)(wang)后，如果缺乏監管，更(geng)容易滋生腐敗，就像國網(wang)(wang)公司(si)配(pei)(pei)(pei)網(wang)(wang)設備(bei)集中采(cai)購(gou)前的(de)腐敗亂像一(yi)樣。還(huan)有，目(mu)前我國輸配(pei)(pei)(pei)之間的(de)功(gong)能(neng)界定并(bing)不(bu)十分(fen)(fen)清晰，二者(zhe)分(fen)(fen)離(li)(li)從技術上(shang)有一(yi)定操作(zuo)難度(du)，更(geng)重(zhong)要的(de)是(shi)，分(fen)(fen)離(li)(li)后將增加(jia)電(dian)力交易環節，使內部矛盾外部化，加(jia)大管理和交易成本，還(huan)會由于(yu)分(fen)(fen)離(li)(li)后彼此職責(ze)不(bu)清帶來(lai)電(dian)力安(an)全等(deng)重(zhong)大隱患。
至少從(cong)(cong)短期來看(kan)，輸配(pei)分(fen)開還(huan)不具備條件：1）輸配(pei)分(fen)開需要從(cong)(cong)財務上分(fen)開核定輸配(pei)電價(jia)，這(zhe)本身就應該(gai)是一個漫長的(de)(de)過程；2）目前(qian)我國的(de)(de)配(pei)網還(huan)相對薄弱，如(ru)果(guo)短期內電網格(ge)局出現(xian)動蕩將(jiang)嚴重影響(xiang)配(pei)網的(de)(de)投(tou)資(zi)，從(cong)(cong)而影響(xiang)到供電的(de)(de)可靠和分(fen)布式能源的(de)(de)接(jie)入，這(zhe)和電力體制改革的(de)(de)終 極目標背離。
我國電(dian)(dian)力體制(zhi)(zhi)改(gai)革(ge)從發電(dian)(dian)側開放(fang)起步，而售(shou)電(dian)(dian)側至今依舊(jiu)沒(mei)有開放(fang)競爭(zheng)。參考國際(ji)電(dian)(dian)力市場(chang)化改(gai)革(ge)的(de)經驗，我們認為發電(dian)(dian)側與(yu)售(shou)電(dian)(dian)側開放(fang)或許是我國未(wei)來電(dian)(dian)力體制(zhi)(zhi)改(gai)革(ge)的(de)較(jiao)好路徑，但這需(xu)要(yao)(yao)循序漸(jian)進，需(xu)要(yao)(yao)很長(chang)時間。與(yu)輸(shu)配分開一樣，供售(shou)電(dian)(dian)放(fang)開也需(xu)要(yao)(yao)首先從財務上厘(li)清輸(shu)配電(dian)(dian)成本(ben)，這需(xu)要(yao)(yao)較(jiao)為漫(man)長(chang)的(de)過程。
另外(wai)，目(mu)前我國還沒有形(xing)成配套電力交(jiao)易機制、現(xian)貨期貨等一(yi)系列市場條件都不具備，因此在(zai)售(shou)電端直(zhi)接引入競(jing)爭機制短(duan)期內(nei)也不具備可行(xing)性，對售(shou)電側的(de)改(gai)革也必須是漸進式(shi)的(de)過(guo)程。
最后，目(mu)前我國電(dian)(dian)網(wang)各(ge)環節(jie)之間的關系錯綜復雜，改革的阻力本身就(jiu)會(hui)很(hen)大，很(hen)難實現一(yi)蹴(cu)而(er)就(jiu)，大用戶直購電(dian)(dian)從(cong)2008年開始推行，到現在仍進展緩(huan)慢，改革的阻力可見一(yi)斑。
公司名稱：河(he)南施博爾電力科技有限公司
聯系電話(hua)： 
聯系電話： 
公司傳真(zhen)： 
公司郵箱： 
公司地址(zhi)： 河(he)南省(sheng)許昌(chang)市(shi)經(jing)濟(ji)開發區開元路
